POATE FI AVORTUL JUSTIFICAT?

Luna martie e Luna Vietii in Romania, cind miscarea pro-vita celebreaza viata si dreptul la viata al copiilor nenascuti. Continuam sa publicam materiale pe aceste teme, incepind cu un comentariu primit saptamina trecuta din partea unui cititor care parea sa spuna, printre rinduri, ca avortul ar fi justificat de “suprapopularea” planetei.  

 

Stimate doamne, Stimati domni. Eram in Germania Federala, in plin Razboi rece. Americanii aduceu cu avioanele in Germania, la FranKfurt. bome cu gaz paralizant. Germani se impotriveau au blocat autostrada ce duce de la Frankfurt  la Nurenberg la baza Militara. Pe distanta de 65 km germanii au blocat autostrada formand un lant in zig-zag Cancelerul Germanie pe atunci era Iosef Schmith la Posturile de TV a declarat. Nu Bombele cu gaze sau atomice este pericol pentru omenire. Pericolul mare este  „Explozia demografica”, peste 10  ani pe Glob vor fi circa 15 miliarde le locuitori, cu ce-i hranim? Aceasta este intrebarea domnilor IM 

 

 

Onorabilul nostru cititor probabil subscrie punctului de vedere promovat de cei alarmati de “explozia demografica”, o ideologie lansata de Paul Elrich in anii 60 in “Population Bomb”. Ceea ce probabil cititorul nostru nu stie este un fapt stiintific care infirma pozitia dinsului si a celor care gindesc ca el: populatia lumii nu va ajunge la 15 miliarde in 10 ani, iar tehnologia disponibila la ora actuala si resursele planetei sunt suficiente pentru a sustine viata a 35 de miliarde de fiinte umane la 1.800 de calorii pe zi. Explozia populatiei in ultimele doua sau trei generatii a rezultat intr-o explozie si mai spectaculoasa in tehnologia agricola si industria alimentara. Mai putini oameni mor de foame ori sunt infometati in 2013 decit acum 100 de ani. [Cei sceptici sunt invitati sa citeasca nuvelele lui Mavis Gallant, “The Hunger Diaries”, – “Jurnalul Foametei” – despre Spania anului 1952, o natiune atunci infometata, si republicate in iulie 2012 in The New Yorker;  http://click.icptrack.com/icp/relay.php?r=21550713&msgid=1748073&act=RW1K&c=585695&destination=http%3A%2F%2Fwww.newyorker.com%2Freporting%2F2012%2F07%2F09%2F120709fa_fact_gallant%3Fprintable%3Dtrue] 

 

 

Pozitia implicit afirmata a cititorului nostru, este, din nefericire, impartasita de personalitati influente contemporane. Am relatat saptamina trecuta ca feminismul radical justifica avortul chiar daca el de fapt e omor. In iulie 2009 Ruth Bader Ginsburg, una din judecatoarele Tribunalului Suprem SUA, afirmase, intr-un interviu publicat in The New Yorker, ca e pro-avort si datorita “suprapopularii” planetei. [Interviul poate fi citit aici: http://click.icptrack.com/icp/relay.php?r=21550713&msgid=1748073&act=RW1K&c=585695&destination=http%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2009%2F07%2F12%2Fmagazine%2F12ginsburg-t.html%3Fpagewanted%3Dall] Personalitati influente din Marea Britanie si alte tari occidentale, filozofi, academicieni ori jurnalisti,  postuleaza necesitatea reducerii drastice a populatiei planetei, chiar daca asta implica avort, sinucidere legala ori eutanasie. Ei constituie asa-numita miscarea de control a populatiei, pe care unii o numesc, de fapt, miscarea de “eradicare” a populatiei. 

 

 

Intrebam deci: poate fi avortul justificat? Poate o civilizatie moderna justifica avortul? Sunt motivele mereu invocate pentru justificarea avortului – inconvenienta, saracia, depresia, situatiile dificile de viata, durerile nasterii, complicatiile pe care mamele insarcinate uneori le au pe timpul sarcinii, “suprapopularea” planetei, dreptul la libera alegere – acceptabile? Convingatoare? Articolul de mai jos, scris de o femeie si publicat la inceputul lunii in Baltimore Sun, raspunde negativ acestei intrebari: avortul nu poate fi justificat intr-o lume civilizata. Sub nici un fel. Titlul articolului, in engleza, e “Intellectual dishonesty at the heart of abortion law. How can we defend the killing of an unborn child in the name of ‘choice’”? (“Frauda intelectuala in esenta legii avortului. Cum este posibil sa justificam avortul unui copil nenascut in numele “dreptului la alegere”?) Textul in engleza poate fi citit aici: http://click.icptrack.com/icp/relay.php?r=21550713&msgid=1748073&act=RW1K&c=585695&destination=http%3A%2F%2Farticles.baltimoresun.com%2F2013-03-04%2Fnews%2Fbs-ed-anti-abortion-20130304_1_unborn-child-womb-human-egg, iar traducerea romaneasca urmeaza. Autorul este Maria Santo. 

 

Frauda intelectuala in dezbaterea despre avort 

 

 

E timpul sa punem in discutie frauda intelectuala uimitoare care a rezultat in uciderea a 55 de milioane de copii prin avort in ultimii 40 de ani. [Nota AFR: e vorba de 55 de copii nenascuti avortati in SUA din 1973 cind a fost legalizat avortul pina in prezent. In Romania statisticile reflecta ca in ultimii 60 de ani Romania a avortat 22 de milioane de copii nenascuti.]  Trebuie, ca si chestiune de dreptate sociala, sa gasim solutii mai bune privind sarcinile dificile. Societatile civilizate prospera prin solutii inteligente, creative, generoase, dadatoare de viata si juste privind dificultatile cu care se confrunta. Societatile civilizate nu ucid copiii nenascuti ca solutie la vreo problema, fie ea cit de grava. Nici o societate nu poate pretinde sa fie dreapta atita timp cit isi ucide proprii copii in numele dreptului la alegere. (“We must, as a matter of justice, find better solutions to difficult pregnancies. Civilized societies thrive through smart, creative, generous, life-giving and just solutions to their difficulties. Civilized societies do not kill children as a solution to any problem, no matter how grave. No society can claim to be just while legally killing its own children in the name of „choice.”)  

 

 

Avortul este uciderea intentionata a unei alte fiinte umane. Nu este nevoie de nici o convingere religioasa sa intelegi lucrul acesta, dar e necesar sa intelegi elementele de baza ale biologiei. In privinta geneticii, care determina natura fiintei umane, nu exista nici o diferenta fundamentala intre un embrion de 10 zile, un fetus de 8 luni si jumatate, un nou nascut in intregime dependent, un micut neascultator, un adolescent rebel, ori o bunica in varsta handicapata. Din momentul conceptiei, cind ovulele umane sunt fertilizata de sperma umana, nimic nu se mai adauga decit nutritie si timp – ambele fiind necesare pentru cresterea oricarui organism. Nu e momentul conceptiei singurul stadiu logic cind se poate spune ca organismul e uman? 

 

 

Unii afirma ca organismul din pintece nu devine uman pina cind e capabil sa supravietuiasca in afara pintecelui. Problema cu definitia asta este ca ea depinde de tehnologia medicala nu de realitatile biologice. In masura in care tehnologia avanseaza, varsta de la care fetusul poate supravietui in afara pintecelui devine tot mai scazuta. Organismul nu e facut mai uman doar pentru ca un aparat medical poate sa-l tina in viata de la o varsta tot mai scazuta. 

 

 

In timp ce determinarea umanitatii fiintei nenascute e importanta din perspectiva medicala, in fapt putini sunt aceia care disputa umanitatea fiintei nenascute. Chiar si cei care favorizeaza avortul legal admit ca fiinta nenascuta e o fiinta umana. Fundamentele biologiei ne forteaza sa admitem acest lucru. Tragic insa, o sarcina neasteptata poate fi o povara atit de mare incit unii au conchis ca, cu toate ca umanitatea copilului nenascut e clara, dreptul mamei de a se debarasa de sarcina are precedent asupra dreptului copilului de a trai. Trebuie sa respingem vehement acest argument. Argumentul acesta nu e mai putin irational decit a propune ca e acceptabil sa ucizi un copil de 2 ani, ori de 10 ani, ori o persoana de 45 de ani care cauzeaza stres sever in viata unei alte persoane. Generatiile viitoare vor privi in urma cu groaza la justificarea groteasca a avortului si la daunele care le-am cauzat femeilor nefiind capabili sa devizam solutii care respecta viata privind aceste probleme. 

 

 

Destul de des auzim povestea tragica a unei mame care si-a ucis micutii (deja nascuti). Cu toata simpatia noastra profunda si durere pentru mama (deoarece presupunem ca trebuie sa-si fi ucis copiii din cauza sindromei post-partum, ori din cauza unei relatii cu totul abuzive, ori din cauza altor lucruri groaznice), care dintre noi ar sugera ca ceea ce ea a facut ar merita sa fie numit legal in numele dreptului la alegere? Si daca uciderea unui copil deja nascut nu trebuie sa fie legala, atunci nu e ilogic sa presupunem ca ar trebui sa fie legala uciderea aceluiasi copil doar cu putin mai devreme pe cind el inca era in pintecele mamei? Simplu vorbind, avortul legal nu este o pozitie care poate fi aparata legal daca suntem de acord ca uciderea copiilor in afara pintecelui ar trebui sa fie ilegala. Oameni de buna credinta care dezbat pozitiile acestea si considera la nivel sincer aspectele avortului, de multe ori ajung la aceasi concluzie ca avortul copiilor nenascuti nu e cu nimic diferit de uciderea copiilor nascuti. Mi se pare ca singura modalitate de a ajunge la concluzia opusa este printr-o rationalizare gresita, ori prin frauda intelectuala: gasind ca problema sarcinilor nedorite e atit de dificila pentru societate incit ne inchidem ochii la adevarul evident ca putem elimina avortul din arsenalul solutiilor. Tocmai de aceea, o multime de femei si barbati s-au alaturat, cu agresivitate, miscarii pro-viata, recunoscind ca o societate civilizata poate gasi solutii mai potrivite la problemele cu care se confrunta decit sa-si ucida copiii. 

 

Coalitia Pro-Viata din Romania anunta organizarea marsurilor pro-vita pe 23 martie.
Sâmbătă, 23 martie, în orasele României este programată ediția 2013 a evenimentului public „Marșul pentru Viață”. Marşul se desfăşoară anual, în mai multe oraşe din România, în jurul datei de 25 martie (sărbătoarea religioasă „Buna Vestire”) şi este organizat de asociaţii ale societății civile care compun mişcarea provita, în colaborare cu instituţii şi comunităţi religioase.

Scopul principal al „Marşului pentru Viaţă” este sustinerea dreptului la viaţă pentru toate fiinţele umane începând cu momentul concepţiei şi până la moartea naturală. Totodată, este o afirmare a familiei traditionale si a valorilor acesteia, care sunt temelia unei societăti solide si sănătoase. Comitetele de organizare sunt locale, fără o conducere centralizată, însă la fiecare ediție a Marșului organizatorii lansează un mesaj comun sub forma unui Manifest. Acest document pozitionează societatea civilă crestină fată de probleme de actualitate ale României. Vă trimitem atasat afisul oficial al manifestației din acest an. Vom reveni pentru a vă transmite Manifestul și comunicatul de presă oficial. Puteți afla mai multe despre noi pe website-ul oficial http://click.icptrack.com/icp/relay.php?r=21550713&msgid=1748073&act=RW1K&c=585695&destination=http%3A%2F%2Fwww.marsulpentruviata.ro. 

 

 

Va rugam intrati pe situl http://click.icptrack.com/icp/relay.php?r=21550713&msgid=1748073&act=RW1K&c=585695&destination=http%3A%2F%2Fwww.marsulpentruviata.ro%2F., aflati persoanele de contact si participati la mars, impreuna cu toti membrii de familie, biserici, elevi, liceeni, sindicate. Viitorul nostru depinde de respectul pentru viata al fiintelor umane nenascute.  

 

 

Bogdan MATECIUC

 

AFR